לפסק הדין בעניין פוזנר ואח' נ' המועצה המקומית גן יבנה
בעקבות תלונות של תושב גן יבנה, כי כלבים וציפורים שמחזיקים שכניו גורמים למטרדי ריח ורעש, ביטלה המועצה האזורית את הרשיון שלהם להחזיק בבעלי החיים. ביהמ"ש לעניינים מנהליים בת"א ביטל את החלטת המועצה בקובעו, כי ניתנה שלא כדין ואינה סבירה.
תושב גן יבנה התלונן למועצה האזורית, כי הכלבים והציפורים שמחזיקים בני זוג שגרים בשכנות, גורמים למטרדי רעש וריח, ובעקבות זאת, כך לטענת בני הזוג, החלה המועצה להטריד אותם, תוך עריכת ביקורות פתע של הוטרינר מטעמה, שלאורן החליט שלא לחדש את רשיונם להחזיק בבעלי החיים, וזאת מכח חוק העזר של המועצה, ואף חייב אותם בקנס של 660 ש"ח בגין החזקת כלבים ללא רשיון. כן טענו, כי לאחר שהעבירו כלבה אחת לשכן אחר, התעכבה קבלת הרשיון שלו וגם עליו הוטל קנס.
לפיכך, הגישו בני הזוג והשכן הנוסף עתירה לביהמ"ש לעניינים מנהליים כנגד המועצה, ראש המועצה, הווטרינר ומנהל מחלקת הפיקוח, בה ביקשו כי יורה על החזרת הרשיונות ויבטל את הקנסות שהוטלו עליהם.
העותרים טענו, בין היתר, כי החלטת המשיבים התקבלה בשרירות ואטימות לב, תוך פגיעה בזכות הקניין שלהם ומבלי שנערך להם שימוע. כן טענו, כי הווטרינר אינו רשאי לשלול את רשיונם בעילת מטרד רעש וריח שאינה מופיעה בחוק להסדרת הפיקוח על כלבים, אשר גובר על חוק העזר העירוני, וכי ככל הנוגע לציפורים, הרי שקיבלו רשיון מהגורם המוסמך לכך- מנהל רשות שמורות הטבע.
המשיבים ביקשו לדחות את העתירה על הסף נוכח השיהוי וחוסר תום הלב בהגשתה. לגופו של עניין טענו, בין השאר, כי החוק הכללי אינו מאיין את חוק העזר המסמיך את הווטרינר לשלול רשיון בשל מטרד רעש וריח, וכי היתר מטעם רשות שמורות הטבע לא שולל את הצורך בקבלת היתר גם מהמועצה.
השופטת ד"ר מיכל אגמון גונן קיבלה את העתירה. ראשית נקבע, כי לא מוצדק לדחות את העתירה בשל השיהוי בהגשתה, נוכח חשיבותה, ככל הנוגע ליחס בין חוקי העזר בעניין הענקת רשיון החזקת בע"ח לבין חוקים הכלליים בנושא, והן מאחר והתנהלות המשיבים נגועה בפגמים. כן נפסק, כי לא הוכח כי העתירה הוגשה בחוסר תום לב.
ככל הנוגע לסוגיית החזקת הכלבים נפסק, כי החוק להסדרת פיקוח הכלבים, המאוחר לחוק העזר, נועד להביא להסדרים קבועים ואחידים בנוגע להחזקת כלבים בישראל, וכי אמנם לא ביטל את חוק העזר, אולם בהיותו חוק כולל וממצה, שהינו בעל מדרג נורמטיבי גבוה יותר מחוק העזר, לא ניתן לשלול את הרשיון בהסתמך על עילת מטרד רעש וריח, שאינה מופיעה בחוק הכללי, במיוחד כשהחלטה זו פוגעת בקניינם של העותרים.
עוד נפסק, כי החלטה לשלול רשיון רק על סמך תלונות של שכן יחיד, אינה בבחינת החלטה סבירה, בפרט כששישה שכנים אחרים הביעו הסכמתם להחזקת בעל החיים ע"י העותרים.
לפיכך נקבע, כי החלטת המשיבים בטלה, וכי על המשיבים לשקול שוב את בקשת העותרים לקבלת היתר להחזקת הציפורים, ולבסוף חויבו המשיבים לשלם 40,000 ש"ח בגין הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.
לפסק הדין בעניין פוזנר ואח' נ' המועצה המקומית גן יבנה
למדור: חוקתי ומנהלי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.